El Reilly Top 10 del 2016. Los dilemas éticos de una ciencia moderna

Valora este artículo
(0 votos)

DianasPor: Diana Vanessa Salazar Sánchez

 

Los avances tecnocientíficos plantean cada vez más serios debates bioéticos

que no debemos perder de vista. Es por esto que se crea la necesidad de integrar una valoración ética de las investigaciones biomédicas que se van gestando; una llamada ciencia ficción, pero que es más una realidad de nuestros días.

El Centro John J. Reilly para Estudios de la Ciencia, la Tecnología y los Valores de la Universidad de Notre Dame en Indiana explora cuestiones conceptuales, éticas y de política, donde la ciencia y la tecnología se cruzan con la sociedad desde diferentes perspectivas disciplinarias.[1] Y es por esto que, de conformidad con su propósito de promover el avance de la ciencia y la tecnología para el bien común, publica anualmente desde el año 2013 The List of Ethical Dilemmas and Policy Issues in Science and Tecnology (Lista de Dilemas Éticos y Cuestiones Políticas en Ciencia y Tecnología) lista en la que se incluyen avances científicos que, según su criterio, suscitan o pueden llegar a suscitar debates éticos de mayor envergadura. La lista que es dada a conocer a la comunidad en el mes de diciembre, permite que podamos dar nuestra opinión a través del voto, sobre cuál asunto consideramos más importante por los dilemas éticos que puedan surgir.

En la lista del 2014 el asunto más votado fue el de la Policía Predictiva. El instituto Nacional de Justicia de los Estados Unidos, definió la policía predictiva como la "toma de datos de fuentes dispares, analizarlos y luego usar los resultados para anticipar, prevenir y responder con mayor eficacia a la delincuencia futura."[2]

¿Qué dilemas se planteaban? Por ejemplo ¿En qué momento intervenir ante la posibilidad de la comisión de un crimen? ¿Debe alguien ser sancionado por un crimen propenso a cometer basado en estas fuentes dispares? ¿Se está obligado a informar a las víctimas potenciales sobre el crimen a suceder?, entre otras cuestiones.

En el 2015, el top de la lista lo ocupó los Patógenos Mejorados planteando riesgos de seguridad y bioseguridad, riesgos que superan con creces los posibles beneficios derivados de la investigación. El problema fundamental era que la liberación de un virus de este tipo en la población tendría contundentes efectos devastadores.

Ahora para el 2016, el centro John J. Reilly ha enlistado nuevos asuntos los cuales están disponibles para ser votados[3] por el público en general, e irá publicando en la página web información en profundidad por cada tema.

Expondré unas pocas cuestiones sobre algunos de ellos, pero les dejo la información para que accedan y se planteen sus propios interrogantes.

 

  1. 1.Hola Barbie: una muñeca con inteligencia artificial que permite hablar con los niños. ¿Tendrá un adecuado desarrollo el niño al ver que su muñeca en efecto le responde? ¿Cómo será la socialización del niño teniendo una “amiga” esperándole siempre? ¿Habrá una disminución del contacto con otros seres humanos? La muñeca está conectada a wifi por lo que envía transcripciones de las conversaciones sostenidas a los padres, información susceptible de ser interceptada por terceras personas. ¿Cómo queda el asunto de la privacidad?

 

  1. 2.Ectogénesis, desarrollo del embrión fuera del útero materno o ¿Eliminación de los riesgos del parto? ¿Finalización de la discriminación laboral por causa del embarazo? ¿Sociedad igualitaria donde las mujeres se libran de las cargas del mismo? ¿Seguridad del desarrollo del feto por la constante monitorización y control de los procesos? O simplemente ¿una manifestación más de la cosificación del ser humano? ¿Cuáles serán los vínculos de este nuevo ser? ¿Será su madre la maquina o quien pagó por la utilización del servicio?

 

Al respecto, ya se plantea al embarazo como no ético, en el artículo Is pregnancy unethical? Yes, says UK bioethicist[4], Anna Smajdor afirma que el embarazo y el parto es tan riesgoso y “socialmente restrictivo” para las mujeres, que debe la financiación pública ser dirigida con urgencia al desarrollo de estos úteros artificiales.

Esta académica de la Universidad East Anglia del Reino Unido plantea que en una sociedad liberal el embarazo y el parto no deben ser tolerados. Y ¿Por qué sería esto? Porque la llamada bioeticista afirma que “el embarazo es bárbaro (…) una enfermedad tan grave que es comparada al sarampión, que en ocasiones también es fatal, pero no dura nueve meses.”

 

Al respecto, no quiero dejar pasar un aparte de una entrevista del año 2005 titulada “Niños de Máquina” que hiciera el Periódico el País de España a Henri Atlan, biólogo y filósofo autor del libro L'utérus artificiel (El útero artificial) donde afirmaba:

 

“Las mujeres tendrán la libertad de tener niños sin embarazo, sin parto. Y que nadie se llame a engaño: muchas mujeres elegirán tener niños de este modo. Será tan difícil impedir la popularización de la ectogénesis como lo fue impedir los métodos anticonceptivos y el aborto. El argumento irrefutable será el de la libre disposición, por cada mujer, de su propio cuerpo.” (Subrayado mío).

Por lo que no sería extraño que en cuanto se desarrolle medianamente la técnica, y sin profundizar en el tema, tengamos en los medios de comunicación debates acalorados, un Congreso perdido sin rumbo, y una Corte que mediante una sentencia reconozca la ectogénesis como un derecho de la mujer, ah, y sin olvidar la posibilidad de ser incluido en los planes obligatorios de salud.

 

 

  1. 3.Exoesqueletos para los ancianos. ¿Automatización de las personas mayores para solventar la reducción de la tasa de natalidad? ¿Escases de fondos para asistencia sanitaria que obliga a prolongar la vida laboral de los ancianos?

 

  1. 4.Trasplantes de cabeza. Prometido por el Dr. Sergio Canavero para el próximo año 2017. (aunque muchos escépticos aseguran que falta una o dos décadas para llevar a cabo dicho procedimiento). ¿Es la misma persona con un cuerpo nuevo? O ¿con una cabeza nueva? O ¿Se constituirá una tercera persona? ¿Quién será esa persona? ¿Quién es el donante y quién el receptor? Y en caso de efectivamente realizarse el trasplante, ¿Cómo se hará la integración de esta persona a la sociedad?

 

  1. 5.Drones que desaparecen. Drones que se autodestruyen al finalizar la labor para la que fueron encomendados. Problema por misused technology o mal uso de la tecnología ¿Cómo identificar un drone autodestruido cuya tarea era llevar un virus? ¿A quién culpar si no se puede identificar el origen?

 

Los otros asuntos incluidos en esta lista y que les dejo para su búsqueda y profundización son:

 

Derechos laborales digitales, Conducción ósea para marketing, Armas cibernéticas letales, y Edición Genómica CRISPR / Cas9 (Repeticiones palindrómicas cortas agrupadas y regularmente interespaciadas).

En relación a este último, actualmente se está investigando para tratar la hemofilia y otras enfermedades hereditarias, pero aumenta la preocupación en tanto la técnica conduzca a la modificación de la línea germinal humana abriendo camino a una sociedad transhumana.

 

Por lo pronto, el asunto menos votado: los exoesqueletos para los ancianos ¿Cuál será el más votado?

 

Leer 711 veces